重思人生 ｜ 「責任不在己方」的JPEX事件
近日證監會發聲明指，JPEX旗下實體並無獲證監會發牌，亦無申領在香港經營虛擬資產交易平台的牌照。小薯處於外圍既外圍，既沒有參與其中，也沒有研究什麼加密貨幣，名符其實的食花生。其實看著事態發展，都幾好玩。對這事的觀點，其實真的不吐不快，小薯見到幾個輿論方向：1) 堅持JPEX係無問題，係陰謀玩針對，證監會係打手；2) JPEX的KOL或者代言人錯，收錢推人落火坑；3) 證監會太遲出手，累慘市民。
先講第二點，其實不少KOL都會同券商合作，提供推link，用他的credit去賺廣告費/referral
fee/佣金，但其實相關機構是否合規合法，其實KOL很大程度上很依賴券商的描述。當然KOL是有責任去了解所推廣的東西是否有效、是否合規合法。不過，當平台出事，把整個責任推落KOL身上，又有點過份，始終KOL不是營運方，他也不能控制。如果把全部責任都推落推link的KOL身上，又是否合理？ 你可以說KOL應該做足盡調再推link，KOL未必有足夠知識做盡調，正如美妝KOL，也沒有可能懂得化妝品上的成份結構吧！
可是，如果推廣的方式是近似於傳銷，以「拉人頭」方式賺錢，有些甚至用幾乎「詐騙」方式向不具備相關知識的人銷售，那KOL就真的責無旁貸（特別是KOL就是股東/合伙人之一，是參與其中，更加有其責任）。這事發生後，有KOL立即割席否認，小薯先不管有沒有欠跟隨他的受眾一個公道，但是總是要有一個交待解釋。可是，事情發生後，小薯見到有KOL做「出頭人」（其實都政黨一樣，有名氣的人出面，有noise更有效率），如果是幫助到底，小薯尊敬；如果是想繼續消費這事，小薯真的覺得「無陰公」。
再講第一點，其小薯深感這批人已經對JPEX這個平台已經近乎信仰。小薯不管JPEX的合規性問題，現實是證監會聲明已發，提金已受限，理財產品已下架，即使JPEX真的合規，JPEX這個平台實操上已經不能運作。作為投資者就一定要理性處理，接受現實，想辦法善後。現在用不同的陰謀論，扣帽子政治，互相抱團，繼續盲目支持，甚至繼續入金到JPEX，真的是一個成熟的做法？這件事發生後，KOL繼續盲撐，做衛道者，消費投資者情緒為自己護航，小薯真心為這班投資者擔憂。
最後是對證監會的責難，是小薯想做討論的一點。有投資者成立苦主大聯盟，向平台，向KOL，甚至向證監會追討賠償。向平台追討賠償小薯明白；向KOL都明但是否合理是另話；向證監會追討賠償真的不太明白。首先JPEX在港無牌不是day 1的事（其他地方有牌不代表在香港是合法，也不一定未來一定要發牌給JPEX，這個要正視聽），投資進這個平台自有其法律風險，這個是投資者自己決定承擔的風險，除非是被騙，否則輸錢與人無尤。證監會把這件事挑明，避免有進一步「受害人」，是他的應盡之責。有人認為證監會沒有早早提出是失職，小薯先戴頭盔，小薯真的沒有相關法律知識，所以以下只是小薯靠估，歡迎指出錯誤。
證監會作為執法機構，現在提出的指控是十分嚴重，而事告訴我們這個指控足以弄倒整個平台運作。因此，證監會沒有足夠證據其實真的不能亂噏。講得出，起碼有料做嘢。因為這個指控未經過審判，現在也只是轉交警方立案，法理上是假定無罪。證監會發出這個聲明，其實潛在一個「有罪假定」。我們就要知道，當一個有公權力的人或機構出聲，就更加要小心。小薯不知提出這類型指控證監會有什麼程序要做，但常理去想，如果沒有足夠的證據，沒有一定的法理基礎，小薯不相信證監會只是因為賣廣告就會發出指控。
其次，我們要注意，今年6月證監會推出《虛擬資產交易平台發牌制度》（LINK）自願申請牌照改成強制發牌，要求業界除了領取證監會1號及7號牌（證券交易及提供自動化交易服務），還需申請VASP牌照，即數字資產牌照及虛擬資產服務提供商牌照（VASP）。證監會表明在法例生效前，大部分公眾可接觸的虛擬資產交易平台均不受證監會監管，意味著證監會是無法可依提出任何行動，而JPEX則沒有清晰法例下，於灰色地帶進行業務，也不代表他違法；而現在條例出台，證監會也表明已於香港營運的虛擬資產交易平台可於不違反期間內（即2023年6月1日至2024年5月31日）在香港繼續其業務，同時也要向證監會申請牌照。可是，投資者要留意交易平台提交牌照申請，並不一定成功獲批（LINK）。因此，證監會在這件事有冇失職，何解沒有在更早時間提出警告？大家可要求調查，但從小薯眼中，起碼在有法何依的情況下，證監會起碼做了應做的事。同時，如果沒有足夠證據而預早提出警示，其實就是人的決定大於程序公義，這會是我們所樂見嗎？
換個角度想，如果有「苦主聯盟」早一些報案，上media 又會唔會令這件事更早爆出來？其實現在群情洶湧，就係因為證監會發聲而大家就有一個「有罪假定」（AGAIN，現在只是立案調查未定罪）。那虧錢的投資者們之前不出出聲，是因為之前「唔覺自己係苦主」，抑或「有人出聲就有籍口把輸錢的責任推出嚟」？小薯不想blame the victim ，都不想blame the authority，這樣一定夠nosie，帶動流量。可是，現在證監會發聲，真的好過什麼也不做。如果真的覺得證監會有失職，就即管向申訴專員公署開佢file，調查是否有失職。小薯也想知道，在新例前的JPEX是否也跟在新例後在不違反期間的JPEX，行為上是否有變而導致證監會的取態有變，如果沒有，那為何不提早作出預警。現在事從已進行立案調查階段，證監會未必能披露太多，但也希望在事件塵埃落定後，給公眾一個交待。
小薯寫這篇文，不是為了趁熱度，更多是希望反思一下，當我們面對一件事情，會不會預設立場去解讀事情？會不會「責任不在己方」把自己應負之責推得一乾二淨？當然每個人都可以有立場，但又能否客觀地解讀事情？如這件事中，JPEX如真的犯法，責無旁貸，但「苦主」真的沒有責任？人會習慣性把自己的過失找替死鬼，把別人的責任放大，才把自己的責任縮少；相反成功就是自己一己之能。其實在投資路上，輸錢皆因贏錢起；沒有人永遠沒有贏錢，如果誠實面對反析自己的失敗，其實於自己學習是十分重要！
